买卖合同纠纷 （2019）晋05民终1793号

本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。为证明其主张，原告提供有红光公司出具的情况说明、南阳煤矿煤炭货运单、煤炭专用派车单、被告在高平市公安局的询问笔录及原告的银行卡明细清单等，但其提供的证据仅能证明其于2018年12月17日、18日从红光公司购煤589.6吨并由沈金根洗煤的段家沟洗煤厂以苏州金超贸易有限公司的名义收取红光公司供煤。虽然有证人万某的出庭证言，证明原、被告间存在煤炭买卖关系，但因证人万某与被告间存在经济纠纷，其证言证明力较小。原告认为被告向原告的转账能够说明双方之间存在买卖合同关系，但因原告未提供其他有效证据佐证，仅凭转账记录无法证实转账的原因。此外，根据原告申请的证人李某、张某的出庭证言，被告在沈金根洗煤的段家沟洗煤厂帮忙干活，在段家沟洗煤厂从事联系供煤业务等事务工作，与被告的陈述相互印证。被告提供的过磅单能够证明沈金根经营的段家沟洗煤厂确实在2018年12月17日和18日以苏州金超贸易有限公司的名义收到红光公司在南

本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。为证明其主张，原告提供有红光公司出具的情况说明、南阳煤矿煤炭货运单、煤炭专用派车单、被告在高平市公安局的询问笔录及原告的银行卡明细清单等，但其提供的证据仅能证明其于2018年12月17日、18日从红光公司购煤589.6吨并由沈金根洗煤的段家沟洗煤厂以苏州金超贸易有限公司的名义收取红光公司供煤。虽然有证人万某的出庭证言，证明原、被告间存在煤炭买卖关系，但因证人万某与被告间存在经济纠纷，其证言证明力较小。

山西省晋城市中级人民法院民事判决书 （2019）晋05民终1793号 上诉人（原审原告）：王某，男，1987年6月2日生，汉族，山西高平科兴南阳煤业有限公司职工，身份证号码xxx。委托诉讼代理人：赵某1，山西睿恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西睿恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1968年10月20日生，汉族，农民，身份证号码xxx。委托诉讼代理人：刘某，山西弓平……