（2014）东中法民一终字第953号

本案属于合同纠纷，合同的订立应遵循平等、自愿、公平、诚信等原则。对于大庄园公司要求确认合同无效、判令导致合同无效的过错责任在朗洲股份经济联合社，并要求确认朗洲股份经济联合社并未交付土地给大庄园公司的诉请，因三项争议已在（2013）东三法民一初字第762号案件中予以处理，根据一事不再理的原则，本案中不再予以重复处理。结合大庄园公司、朗洲股份经济联合社双方的诉辩，本案争议的焦点是： 一、村委会门口排水管工程及村委会公路工程所产生的工程款是否应计入土地转让款并在本案中一并处理。大庄园公司、朗洲股份经济联合社双方签订的《土地使用权有偿转让合同书》的土地转让总金额为8000000元，虽然合同中约定了土地转让费在大庄园公司建造公路及其它基础设施投资金额中扣除，但因案涉合同属无效合同，大庄园公司在施工不久便因国土部门叫停而终止了施工，而土地的转让款至今仍未全额支付。因此，在大庄园公司、朗洲股份经济联合社双方没有明确就非案涉土地的工程款抵扣土地转让款达成协议的情况下，大庄园公司主张村委会门口排水管工程及村委会公路工程与银坑工业园工程之间存在关联性的依据不足，由此提出村委会门口排水管工程及村委会公路工程

本案属于合同纠纷，合同的订立应遵循平等、自愿、公平、诚信等原则。对于大庄园公司要求确认合同无效、判令导致合同无效的过错责任在朗洲股份经济联合社，并要求确认朗洲股份经济联合社并未交付土地给大庄园公司的诉请，因三项争议已在（2013）东三法民一初字第762号案件中予以处理，根据一事不再理的原则，本案中不再予以重复处理。结合大庄园公司、朗洲股份经济联合社双方的诉辩，本案争议的焦点是： 一、村委会门口排水管工程及村委会公路工程所产生的工程款是否应计入土地转让款并在本案中一并处理。大庄园公司、朗洲股份经济联合社双方签订的《土地使用权有偿转让合同书》的土地转让总金额为8000000元，虽然合同中约定了土地

{C} 广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民一终字第953号 上诉人(原审原告)：东莞市大庄园实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村。 法定代表人：张斗二,该公司总经理。 委托代理人：曹相从，该公司职员。 委托代理人：刘国平，广东莞鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市常平镇朗洲股份经济联合社。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村。 负责人：陈杨波。 ……