建设工程合同纠纷 （2014）太铁中商终字第3号

双方当事人签订的《桥梁工程工序分包合同》，系真实意思表示，双方均应按约履行。林州匠兴提供劳务作业及工程施工后，中铁三局应按合同约定支付相应报酬和价款。中铁三局未按末次结算金额按期支付工程款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任，除应继续履行支付价款的义务外，还应赔偿给林州匠兴造成的利息损失。故对林州匠兴主张支付剩余工程款150010.67元及赔偿利息损失的诉讼请求法院予以支持。但利息损失应以以下方法计算：根据双方签认的末次结算单，最终结算金额为1550010.67元。因合同约定质保期为两年，质保金是合同价款的5%，工程竣工时间为2011年5月31日，质保期到2013年5月30日结束，故应以77500.53元为本金自2013年5月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；末次结算单的时间为2012年9月9日，因合同约定工程价款的支付时间为出具结算单后当月或迟滞1个月支付，故应以扣除质保金后的未付工程款72510.14元为本金，自2012年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于林州匠兴主张未付工程款为1039935元的诉讼请求，法院认为，

双方当事人签订的《桥梁工程工序分包合同》，系真实意思表示，双方均应按约履行。林州匠兴提供劳务作业及工程施工后，中铁三局应按合同约定支付相应报酬和价款。中铁三局未按末次结算金额按期支付工程款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任，除应继续履行支付价款的义务外，还应赔偿给林州匠兴造成的利息损失。故对林州匠兴主张支付剩余工程款150010.67元及赔偿利息损失的诉讼请求法院予以支持。但利息损失应以以下方法计算：根据双方签认的末次结算单，最终结算金额为1550010.67元。因合同约定质保期为两年，质保金是合同价款的5%，工程竣工时间为2011年5月31日，质保期到2013年5月30日结束，故应以77

太原铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）太铁中商终字第3号上诉人（原审原告）林州市匠兴建设劳务有限责任公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人郭跃立，董事长。委托代理人刘玉海。委托代理人秦符森，山西晋丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。法定代表人高令旗，董事长。委托代理人郭成明。上诉人林州市匠兴建设劳务有限责任公司……