敲诈勒索 （2016）青刑终字第18号

上诉人陈建松以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈建松敲诈勒索犯罪数额特别巨大，原判正确认定其具有犯罪未遂、案发后自首、认罪态度好等情节，对其减轻处罚，量刑适当，故上诉人陈建松及辩护人关于量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院二审出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　祁小芹审判员　　雷　霈审判员　　郭明礼二〇一六年三月四日书记员　　马莉娅附：二审适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 百度搜索“”

上诉人陈建松以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈建松敲诈勒索犯罪数额特别巨大，原判正确认定其具有犯罪未遂、案发后自首、认罪态度好等情节，对其减轻处罚，量刑适当，故上诉人陈建松及辩护人关于量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院二审出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项

青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青刑终字第18号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建松。辩护人董某、李某，辉湟律师事务所律师。青海省西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人陈建松犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月29日作出（2015）北刑初字第300号刑事判决。原审被告人陈建松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公……