装饰装修合同纠纷 （2016）京01民终1305号

安义平与牛军签订《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。依法有效的合同，双方当事人均应依约履行。现牛军已经完成施工，涉案新百味饺子馆亦开业经营，且合同约定的质量保证期已到期，故安义平应按合同约定付清工程余款。施工期间，牛军实际进行了合同约定之外的增加项施工，安义平委托的现场监管人员杨亮亦对增加项予以签字确认，且合同约定增加项目所发生的材料及人工费用由安义平负担，因此安义平应给付牛军增项工程款。现牛军要求安义平支付未付工程款105000元，证据充分，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，安义平表示其经营的新百味饺子馆于2014年8月16日开业。安义平提出牛军未完成施工、工程存在延期及质量问题，虽然双方未就涉案新百味饺子馆装修工程进行竣工验收，但合同履行过程中发生了增项，完工期限亦随之延长，双方未再次约定产生增加项后的工期要求，故法院以新百味饺子

安义平与牛军签订《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。依法有效的合同，双方当事人均应依约履行。现牛军已经完成施工，涉案新百味饺子馆亦开业经营，且合同约定的质量保证期已到期，故安义平应按合同约定付清工程余款。施工期间，牛军实际进行了合同约定之外的增加项施工，安义平委托的现场监管人员杨亮亦对增加项予以签字确认，且合同约定增加项目所发生的材料及人工费用由安义平负担，因此安义平应给付牛军增项工程款。现牛军要求安义平支付未付工程款105000元，证据充分，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1305号上诉人（原审被告、反诉原告）安义平，男，1963年5月6日出生。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）牛军，男，1982年10月26日出生。委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。上诉人安义平因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14527号民事判决，向本院……