生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂06民终530号

本案争议的焦点是杨士功及陈运伍、陈运奎对杨士功所受伤害各自应承担责任比例为多大。本案中，陈运伍请陈运奎帮其邀请五名工人为其翻修房屋，陈运奎邀约了其他4人共同承揽该项劳务，陈运奎与其他4名工人一样参与劳动，获得每人每天100元的报酬，杨士功没有提供证据证明陈运奎从中获取额外收益，因此陈运奎与原告杨士功均为劳务提供者，双方不存在劳务合同关系，对杨士功误喝工业酒精亦无过错行为，因而，对杨士功的伤害不承担责任，一审法院对杨士功要求陈运奎承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，杨士功受陈运伍雇用，双方形成雇用劳务合同关系，但杨士功的伤害并非从事劳动所形成，而是在雇用范围以外形成；在陈运伍提供了饮用开水，且劳动场所存在饮用自来水的情形下，杨士功谋求约定以外的饮品，在没有征得陈运伍同意的情况下，自行到陈运伍家中寻找、自取“可乐”自饮，其损害结果的形成是在陈运伍毫不知情的情况下，杨士功自主行为所致。且作为具备完全民事行为能力的杨士功，虽在外观上难以分辨出“可乐”与酒精，但理应从气味及味道上分辨出“可乐”饮料与工业酒精的区别，而杨士功却未分辨出，以致造成损害结果的发生，对此，原告应承担主要责任。陈运伍未

本案争议的焦点是杨士功及陈运伍、陈运奎对杨士功所受伤害各自应承担责任比例为多大。本案中，陈运伍请陈运奎帮其邀请五名工人为其翻修房屋，陈运奎邀约了其他4人共同承揽该项劳务，陈运奎与其他4名工人一样参与劳动，获得每人每天100元的报酬，杨士功没有提供证据证明陈运奎从中获取额外收益，因此陈运奎与原告杨士功均为劳务提供者，双方不存在劳务合同关系，对杨士功误喝工业酒精亦无过错行为，因而，对杨士功的伤害不承担责任，一审法院对杨士功要求陈运奎承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，杨士功受陈运伍雇用，双方形成雇用劳务合同关系，但杨士功的伤害并非从事劳动所形成，而是在雇用范围以外形成；在陈运伍提供了饮用开水，

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终530号上诉人(原审原告)杨士功，男，1949年7月15日出生,汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨茂荣(系杨士功之女)，女，1977年8月3日出生,汉族，住宜城市。被上诉人(原审被告)陈运伍，男，1955年8月30日出生，汉族，住宜城市。被上诉人(原审被告)陈运奎，男，1964年1月16日出生，汉族，宜城市。上诉人杨士功与被上诉人陈运……