（2016）冀09执异35号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。本案中，沧州仲裁委员会的仲裁程序中均是由阚湘杰、回增亮作为邯三公司的委托代理人参加仲裁，而仲裁裁决依据的是双方达成的调解协议，现经公安机关侦查鉴定，认定沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号仲裁案卷中的《授权委托书》及邯三公司和仉树旺签订的《调解协议》上使用的邯三公司行政章及法定代表人印章均系伪造，有可能造成对案件事实的错误认定。综上，沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书所根据的《授权委托书》及《调解协议》均系伪造，异议人邯三公司申请不予执行该仲裁裁决，符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第（四）项规定的情形，本院应予支持。邯三公司、仉树旺可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：不予执行沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书。本裁定送达后立即生效。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。本案中，沧州仲裁委员会的仲裁程序中均是由阚湘杰、回增亮作为邯三公司的委托代理人参加仲裁，而仲裁裁决依据的是双方达成的调解协议，现经公安机关侦查鉴定，认定沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号仲裁案卷中的《授权委托书》及邯三公司和仉树旺签订的《调解协议》上使用的邯三公司行政章及法定代表人印章均系伪造，有可能造成对案件事实的错误认定。综上，沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁

河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执异35号异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人池玉河，该××董事长。申请执行人仉树旺。本院在执行仉树旺与邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）贷款合同纠纷一案中，异议人邯三公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邯三公司称，沧州仲裁委员会（2013）沧……