提供劳务者受害责任纠纷 （2015）吉中民一终字第412号

关于志超公司二审中提出的本案主体的问题，因顾成富系为志超公司抹灰过程中摔伤，现志超公司主张顾成富与赵志超达成的协议未经公司追认故对公司不产生法律效力，因无证据证明，故本院不予支持。关于本案法律关系的问题，因顾成富提供了证据证明其在摔伤时系为志超公司干零活，费用每天240元，而非双方此前约定的承包外墙抹灰工程，且外墙抹灰工程此前已经完工，而志超公司主张双方系承揽关系未提供证据证明，故本院对志超公司提出的双方系承揽关系的主张不予支持。关于伤残赔偿金标准的问题，因顾成富提供证据证明其在本案中受伤前后经常居住地及主要收入来源地均为吉林市市区，且志超公司主张应按照农村标准计算顾成富伤残赔偿金未提供证据证明，故本院对志超公司提出的按照农村标准计算顾成富伤残赔偿金的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由上诉人吉林市志超工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚代理审判员　　刘欣莹代理审判员　　孙　伟二〇一五年五月七日记员

关于志超公司二审中提出的本案主体的问题，因顾成富系为志超公司抹灰过程中摔伤，现志超公司主张顾成富与赵志超达成的协议未经公司追认故对公司不产生法律效力，因无证据证明，故本院不予支持。关于本案法律关系的问题，因顾成富提供了证据证明其在摔伤时系为志超公司干零活，费用每天240元，而非双方此前约定的承包外墙抹灰工程，且外墙抹灰工程此前已经完工，而志超公司主张双方系承揽关系未提供证据证明，故本院对志超公司提出的双方系承揽关系的主张不予支持。关于伤残赔偿金标准的问题，因顾成富提供证据证明其在本案中受伤前后经常居住地及主要收入来源地均为吉林市市区，且志超公司主张应按照农村标准计算顾成富伤残赔偿金未提供证据证

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第412号上诉人（原审被告）：吉林市志超工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村五组。法定代表人：赵志成，该公司经理。委托代理人：赵志超。被上诉人（原审原告）：顾成富，住吉林市。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人吉林市志超工贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初……