生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）阜民一终字第01002号

原审认定双方当事人之间属于加工承揽合同关系，而不是雇用合同关系正确。鉴于定作人对承揽人选择任存有过错，原审判决由高伟承担40%的选任不当责任并无不当。高启华上诉称原审认定双方为承揽关系错误，应为雇佣关系的理由不能成立，本院不予采信。在原审法院审理时高启华自认高伟已垫付医疗费5000元，原审法院予以确认，并无不当。高启华提起诉讼请求时将自行委托公平司法鉴定所作出的伤残评定结论作为请求依据的，因此其请求重新鉴定不予支持。因此，高启华的上诉理由第1、2、4项不能成立，本院不予支持。高启华从新农合报销的医药费2520元，是基于其参加农村医疗保险所获得的理赔，不能免除赔偿义务人的赔偿义务，原审法院予以扣除不当，高启华的此项上诉理由（第3项）成立，本院予以支持。高启华的各项损失为：医药费2155.96元[（5389.9元×40%]、护理费1008元（2520元×40%）、误工费1699.2元（4248元×40%）、营养费510元（1275元×40%）、残疾赔偿金7732.6元（19331.5元×40%）元、精神损害抚慰金6000元（1500元×40%），鉴定费320元（800元×40%）、住院伙食

原审认定双方当事人之间属于加工承揽合同关系，而不是雇用合同关系正确。鉴于定作人对承揽人选择任存有过错，原审判决由高伟承担40%的选任不当责任并无不当。高启华上诉称原审认定双方为承揽关系错误，应为雇佣关系的理由不能成立，本院不予采信。在原审法院审理时高启华自认高伟已垫付医疗费5000元，原审法院予以确认，并无不当。高启华提起诉讼请求时将自行委托公平司法鉴定所作出的伤残评定结论作为请求依据的，因此其请求重新鉴定不予支持。因此，高启华的上诉理由第1、2、4项不能成立，本院不予支持。高启华从新农合报销的医药费2520元，是基于其参加农村医疗保险所获得的理赔，不能免除赔偿义务人的赔偿义务，原审法院予以扣

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）阜民一终字第01002号上诉人（原审原告）：高启华，男委托代理人：何金丽，女委托代理人李涛，安徽谈锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟，男上诉人高启华因健康权纠纷一案，不服太和县人民法院（2009）太民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明事实：2009年高伟自家建房，找到高……