买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1356号

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为覃雪玲、谢贵炎应否向谢学平支付案涉货款。本院具体分析如下：关于谢学平主张与其发生交易的相对方为覃雪玲、谢贵炎经营的南海大沥“谢裕隆”店问题。对该主张，谢学平提供了顾客栏为“谢裕隆大沥店”或“谢裕隆大良店”的送货单，虽然该“谢裕隆”并未登记注册，但从谢学平提供的《授权委托和付款结算声明》、珠海市谢裕隆商贸有限公司的工商登记资料可以反映，覃雪玲为珠海市谢裕隆商贸有限公司的股东及法定代表人，也曾以“谢裕隆鞋服”的名义在包括顺德大良、南海大沥设立分店进行经营。此外，证人何某亦陈述其于2012年11月至2013年3至4月期间，在覃雪玲经营的南海大沥谢裕隆鞋服店工作，并代表覃雪玲向谢学平购货。上述证据及证言能够相互佐证，已形成证据链，结合覃雪玲曾向谢学平的账户转账的事实，可以认定谢学平向覃雪玲经营的南海大沥谢裕隆鞋服店送货的事实。谢贵炎为佛山市南海区帝成鞋服店的经营者，没有证据反映谢贵炎与覃雪玲共同经营南海大沥的谢裕隆鞋服店，故谢学平主张谢贵炎应承担案涉货款证据不足，本院不予支持。由于南海大沥谢裕隆鞋服店并未进行工商登记，亦无证据反映与谢学平发生交

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为覃雪玲、谢贵炎应否向谢学平支付案涉货款。本院具体分析如下：关于谢学平主张与其发生交易的相对方为覃雪玲、谢贵炎经营的南海大沥“谢裕隆”店问题。对该主张，谢学平提供了顾客栏为“谢裕隆大沥店”或“谢裕隆大良店”的送货单，虽然该“谢裕隆”并未登记注册，但从谢学平提供的《授权委托和付款结算声明》、珠海市谢裕隆商贸有限公司的工商登记资料可以反映，覃雪玲为珠海市谢裕隆商贸有限公司的股东及法定代表人，也曾以“谢裕隆鞋服”的名义在包括顺德大良、南海大沥设立分店进行经营。此外，证人何某亦陈述其于2012年11月至2013年3至4月期间，在覃雪玲经营的南海大沥谢裕隆

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1356号上诉人（原审原告）谢学平，男，汉族，住广东省怀集县。委托代理人邓立庆，广东经国律师事务所律师。委托代理人简军，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）覃雪玲，女，汉族，住广东省高州市镇江。被上诉人（原审被告）谢贵炎，男，汉族，住广东省高州市镇江。上诉人谢学平因与被上诉人覃雪玲、谢贵炎买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山……