买卖合同纠纷 （2017）京03民再67号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告藁城水泥厂经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蓝天公司与藁城水泥厂签订《助磨剂买卖合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。藁城水泥厂在收取了蓝天公司的货物后理应给付蓝天公司货款，故对于蓝天公司要求藁城水泥厂给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。蓝天公司主张按照双方合同约定要求藁城水泥厂给付退货或拒收货物产生的违约金，因蓝天公司未向法庭提交藁城水泥厂拒收或者退货的证据，故对于蓝天公司的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。因被告高明玉作为合同的担保人，应对合同履行承担担保责任，故对于蓝天公司要求被告高明玉对上述债务承担连带给付义务的诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：一、藁城水泥厂于本判决生效之日起7日内给付蓝天公司货款84684.2元；二、高明玉对上述债务承担连带给付责任，高明玉承担连带责任后，有权向藁城水泥厂追偿；三、驳回蓝天公司的其他诉讼请求。再审中，高明玉向本院提交了以下证据材料：1.

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告藁城水泥厂经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蓝天公司与藁城水泥厂签订《助磨剂买卖合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。藁城水泥厂在收取了蓝天公司的货物后理应给付蓝天公司货款，故对于蓝天公司要求藁城水泥厂给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。蓝天公司主张按照双方合同约定要求藁城水泥厂给付退货或拒收货物产生的违约金，因蓝天公司未向法庭提交藁城水泥厂拒收或者退货的证据，故对于蓝天公司的该项诉讼请求，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民再67号再审申请人（原审被告）：高明玉，女，1982年12月31日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京蓝天飞跃科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村委会东南1000米。法定代表人：戴朝花，总经理。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：藁城……