著作权权属纠纷 （2021）苏04民终3068号

本案争议的焦点为：先锋公司是否享有独立的诉权，爱去练歌坊是否侵犯了先锋公司享有的相关著作权，是否应承担停止侵权、赔偿损失的责任。首先，包含涉案77首歌曲的登记作品属于我国著作权法意义上的作品。涉案作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。先锋公司提供《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》系列DVD光盘原件可以与涉案侵权作品比对，证实涉案作品与先锋公司创作的作品相同。因此，在无其他相反证明的情况下，应认定先锋公司为涉案作品的著作权人。第三、先锋公司系音集协会员，其虽曾将包括案涉作品在内的114首歌曲转让给纵横公司，终止音集协对上述作品的管理及授权并要求音集协通知所有授权使用单位停止使用上述作品，但先锋公司于2017年10月30日向纵横公司收回上述114首作品的著作权。在无证据证明纵横公司将涉案作品委托音集协管理，或者双方对涉案作品已经约定重新委托

本案争议的焦点为：先锋公司是否享有独立的诉权，爱去练歌坊是否侵犯了先锋公司享有的相关著作权，是否应承担停止侵权、赔偿损失的责任。首先，包含涉案77首歌曲的登记作品属于我国著作权法意义上的作品。涉案作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。先锋公司提供《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》系列DVD光盘原件可以与涉案侵权作品比对，证实涉案作品与先锋公司创

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3068号上诉人（原审被告）：新北区孟河爱去练歌坊，经营场所江苏省常州市新北区孟河镇孟河大道18号，统一社会信用代码92320411MA1NDKHDX7。经营者：周海英，女，1976年7月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：徐嘉纯、孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京先锋创意文化传播有限公司，住所……