租赁合同纠纷 （2019）甘05民终414号

双方签订的租赁合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法应予保护。现恒远公司就合同履行出现纠纷问题提出的诉讼请求是否能成立，结合双方争议的焦点问题逐条论述如下：一、恒远公司物品是否丢失？若被盗，与岷山公司行为之间是否存在因果关系？关于恒远公司提出的第一、二条诉请：要求岷山公司归还镀锌管6根；赔偿价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱两个诉请均系物品丢失的问题。此两个诉请是否成立的前提首先必须确认恒远公司物品是否丢失。恒远公司仅提供其自己书写的报案材料无法确认以上物品丢失的事实，亦无法证实丢失物品与岷山公司之间的因果关系。故这两个诉请无事实基础，无法支持。二、岷山公司是否应承担赔偿责任?关于恒远公司提出的第三条诉请中要求岷山公司请求停止对公司大门口的破坏和阻挡、赔偿公司大门口破坏期间的经济损失646819.67元的诉请系双方争议的焦点问题。恒远公司是基于合同约定的岷山公司方必须保障道路畅通，提出在租赁期间因进行施工，道路阻碍影响其生产造成了损失，要求岷山公司进行赔偿。判断恒远公司的此诉请是否成立的关键在于：该施工行为是否系岷山公司所为？进行施工是否对恒远公司造成了道路阻碍

双方签订的租赁合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法应予保护。现恒远公司就合同履行出现纠纷问题提出的诉讼请求是否能成立，结合双方争议的焦点问题逐条论述如下：一、恒远公司物品是否丢失？若被盗，与岷山公司行为之间是否存在因果关系？关于恒远公司提出的第一、二条诉请：要求岷山公司归还镀锌管6根；赔偿价值12.3万元的25吨水箱及30吨水箱两个诉请均系物品丢失的问题。此两个诉请是否成立的前提首先必须确认恒远公司物品是否丢失。恒远公司仅提供其自己书写的报案材料无法确认以上物品丢失的事实，亦无法证实丢失物品与岷山公司之间的因果关系。故这两个诉请无事实基础，无法支持。二、岷山公司是否应承担赔

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终414号上诉人（一审原告）：天水恒远电力建材工程有限责任公司，住所地天水市秦州区岷山机械有限责任公司院内。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天水岷山机械有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路37号。法定代表人：张某……