民间借贷纠纷 （2019）桂01民终9357号

关于双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，本案中，柯勇主要依据卢静出具的《借条》为据，进而要求卢静承担还本付息的义务，但卢静在诉讼过程中，一再强调本案中所述的借款并没有实际出借到位，借贷事实并没有真实发生，主张双方间不成立民间借贷法律关系。对此，一审法院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。对于以现金方式履行交付义务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定其生效要件为“以现金支付的，自借款人收到借款时”。本案中，卢静否认有向柯勇借款的意思表示，也多次强调未收到柯勇出借的款项，而柯勇据以证实自己实际出借款项的依据仅为柯勇自有信用卡的刷卡记录。对此，柯勇在诉状中陈述为“原告通过信用卡套现方式筹集现金，向被告交付100000元现金”，庭审中，柯勇又表述为“原告将自己的信用卡交予被告，由被告刷原告的卡进行套现”，对此两种陈述，卢静均予以了否认，柯勇

关于双方之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题，本案中，柯勇主要依据卢静出具的《借条》为据，进而要求卢静承担还本付息的义务，但卢静在诉讼过程中，一再强调本案中所述的借款并没有实际出借到位，借贷事实并没有真实发生，主张双方间不成立民间借贷法律关系。对此，一审法院认为，在民间借贷关系特别是自然人之间的借款关系中，款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。对于以现金方式履行交付义务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9357号 上诉人（原审原告）：柯勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢静，女，1990年6月3日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人柯勇因与被上诉人卢静民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自……