（2019）浙11行赔初4号

原告虽然在行政起诉状中的诉请是要求被告补植恢复原状或赔偿600万元，但在庭审中原告变更为要求补偿600万元或补植恢复原状，本案应该属于行政补偿纠纷。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条：“因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。有关地方人民政府可以推动保险机构开展野生动物致害赔偿保险业务”的规定，因纳入《中华人民共和国野生动物保护法》保护的野生动物造成农作物或其他财产损失的，应由当地人民政府给予补偿。野猪目前被列入《国家保护的有益的或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物》名录中，属于《中华人民共和国野生动物保护法》第二条第二款规定受保护的野生动物，故松阳县人民政府2017年10月25日在网上给原告施志强的答复认为“野猪不属于《野生动物保护法》第十条、第十九条规定的情形”不符合法律规定。《中华人民共和国野生动物保护法》第十八条规定：“有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。”被告松阳县人民政府有预防、控制野生动物造成危害，保障人畜

原告虽然在行政起诉状中的诉请是要求被告补植恢复原状或赔偿600万元，但在庭审中原告变更为要求补偿600万元或补植恢复原状，本案应该属于行政补偿纠纷。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条：“因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。有关地方人民政府可以推动保险机构开展野生动物致害赔偿保险业务”的规定，因纳入《中华人民共和国野生动物保护法》保护的野生动物造成农作物或其他财产损失的，应由当地人民政府给予补偿。野猪目前被列入《国家保护的有益的或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物》名录中，属于《中华

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行赔初4号 原告施志强，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省松阳县。 被告松阳县人民政府，住所地浙江省松阳县西屏街道府前街**。 法定代表人李汉勤，县长。 出庭负责人潘永水，副县长。 委托诉讼代理人周关明，松阳县林业局工作人员。 委托诉讼代理人项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 原告施志强诉被告松阳县人民政府林业行政管理（林业）……