借款合同纠纷 （2017）鲁02民终550号

综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点在于原、各被告之间是否存在系借款关系，原审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下认定。据庭审查明的事实，原告徐迎春与被告秦素美并不认识，原告向被告秦素美账户转账系受被告秦洵基的指示，故对于原告主张其与被告秦素美之间存在借款关系，并要求被告秦素美、被告徐明亮承担还款责任的请求，原审法院不予支持。关于原告与被告朱玉琴、被告秦洵基之间是否存在借款关系，原审法院认为，借款需有当事人的合意，仅凭转账记录不能证明原告与被告朱玉琴、被告秦洵基之间存在借款关系，而原告提交的录音内容体现的是案外某公司借款，未提及涉案款项系被告朱玉琴向原告借款，故原告主张其与被告朱玉琴、被告秦洵基之间系借款关系证据不足，对于原告以借款关系要求被告朱玉琴、被告秦洵基还款，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决:驳回原告徐迎春对被告朱玉琴、被告秦洵基、被告朱素美、被告徐明亮的诉讼请求。如被告未按判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币586

综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点在于原、各被告之间是否存在系借款关系，原审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下认定。据庭审查明的事实，原告徐迎春与被告秦素美并不认识，原告向被告秦素美账户转账系受被告秦洵基的指示，故对于原告主张其与被告秦素美之间存在借款关系，并要求被告秦素美、被告徐明亮承担还款责任的请求，原审法院不予支持。关于原告与被告朱玉琴、被告秦洵基之间是否存在借款关系，原审法院认为，借款需有当事人的合意，仅凭转账记录不能证明原告与被告朱玉琴、被告秦洵基之间存在借款关系，而原告提交的录音内容体现的是案外某公司借款，未提及涉案款项系被告朱玉琴向原告借款，故原告主张其与被告朱玉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终550号上诉人（原审原告）徐迎春。委托代理人蔡锐、陈晓，山东琴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱玉琴。被上诉人（原审被告）秦询基。被上诉人（原审被告）秦素美。委托代理人徐明亮。被上诉人（原审被告）徐明亮。上诉人徐迎春与被上诉人朱玉琴、秦询基、秦素美、徐明亮借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第30……