民间借贷纠纷 （2020）鲁08民终6371号

借款人久志公司因涉嫌非法吸收公众存款罪案已由济宁市公安局市中区分局立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告徐艳梅的起诉。二审经审理查明:案外人阮久洋与被上诉人吴训华非法吸收公众存款罪已由济宁市任城区人民法院于2020年8月18日作出判决，上诉人徐艳梅并非上述刑事案件的受害人，且久志公司亦非吴训华非法吸收公众存款罪案件的被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”上诉人徐艳梅就涉案借款不仅起诉了借款人久志公司，还起诉了担保人袁胜利和刘茹，而久志公司并非吴训华等人非法吸收公众存款罪案件的被告，且上诉人的涉案款项也未被认定为吴训华非法吸收公众存款罪的标的，因此一审法院以久志公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回上诉人的起诉不

借款人久志公司因涉嫌非法吸收公众存款罪案已由济宁市公安局市中区分局立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告徐艳梅的起诉。二审经审理查明:案外人阮久洋与被上诉人吴训华非法吸收公众存款罪已由济宁市任城区人民法院于2020年8月18日作出判决，上诉人徐艳梅并非上述刑事案件的受害人，且久志公司亦非吴训华非法吸收公众存款罪案件的被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6371号上诉人（原审原告）：徐艳梅，女，1983年10月8日出生，汉族，会计，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市久志商贸有限公司，住所地济宁市任城区阜桥万佳广场**楼**。法定代表人：吴训华，总经理。被上诉人（原审被告）：吴训华……