民间借贷纠纷 （2017）湘01民终1116号

周宪立并未向本院提交证据证明借条的出具系因存在胁迫行为，故法院无法认定胁迫事实的存在；周宪立也并未向法院提交证据证明张学容存在收取高额利息的情形，故法院无法确认周宪立已偿还高额利息的事实。2014年9月28日的《张学容债权债务核对纪要》系双方发生争议后，在芙蓉区信访局、法制办主组织下，由周宪立向张学容出具，周宪立未能提交相应证据来否定该纪要，该纪要与前述借条能相互印证借款事实的成立，原审法院确认张学容与周宪立之间的借款事实。2、周宪立所借款项是否用于鑫岸公司的经营，鑫岸公司对周宪立的借款是否应当承担偿还责任。张学容认为周宪立作为鑫岸公司的法定代表人，有权代表公司进行民事活动。鑫岸公司认为，周宪立的借款系个人行为，与鑫岸公司无关，周宪立所借款项并未列入公司账目。原审法院认为，周宪立向张学容借款，鑫岸公司并未在相关借据上盖章确认，所借款项也未入公司账目，张学容并未向法院提交证据证明周宪立所借款项用于鑫岸公司的经营，故鑫岸公司无需对周宪立的借款承担还款责任。原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，周宪立向张学容借款，系双方真实意思表示，合法且有效。双方均应按照约定履行相应的义务。故对于张

周宪立并未向本院提交证据证明借条的出具系因存在胁迫行为，故法院无法认定胁迫事实的存在；周宪立也并未向法院提交证据证明张学容存在收取高额利息的情形，故法院无法确认周宪立已偿还高额利息的事实。2014年9月28日的《张学容债权债务核对纪要》系双方发生争议后，在芙蓉区信访局、法制办主组织下，由周宪立向张学容出具，周宪立未能提交相应证据来否定该纪要，该纪要与前述借条能相互印证借款事实的成立，原审法院确认张学容与周宪立之间的借款事实。2、周宪立所借款项是否用于鑫岸公司的经营，鑫岸公司对周宪立的借款是否应当承担偿还责任。张学容认为周宪立作为鑫岸公司的法定代表人，有权代表公司进行民事活动。鑫岸公司认为，周宪

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1116号上诉人（原审被告）：周宪立，女，1955年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人周光明，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学容，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托代理人彭开文，湖南通程律师事务所律师。委托代理人卢显康，湖南通程律师事务所实习律师。原审被告：湖南鑫岸实业有限……