商品房预售合同纠纷 （2015）锡民终字第3116号

杨志强所受损失已经由相关刑事判决作出认定，并判决对涉案尚未追缴的赃款继续追缴，无法追缴的，责令被告人叶志峰退赔并发还被害人，故杨志强再行起诉属于一事不再理范畴，应裁定驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨志强的起诉。杨志强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，相关刑事案件追究的系叶志峰的刑事责任，本案其系基于惠安公司的行为构成对恒兴公司的表见代理，请求被代理人恒兴公司承担相关民事责任。两者一为刑事案件，一为民事案件，不构成民事诉讼法所规定的前诉与后诉，即便构成前后诉，两案诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求亦不相同。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人恒兴公司辩称：生效刑事判决已认定杨志强的损失系刑事诈骗所致，且指令叶志峰向被害人退赔，该案已经处理完毕，杨志强现向恒兴公司提起诉讼，意在改变已生效判决。请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：人民法院发现正在审理的民事案件所涉及的部分或全部事实已经生效刑事判决确认，并已对财产部分作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合的，

杨志强所受损失已经由相关刑事判决作出认定，并判决对涉案尚未追缴的赃款继续追缴，无法追缴的，责令被告人叶志峰退赔并发还被害人，故杨志强再行起诉属于一事不再理范畴，应裁定驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨志强的起诉。杨志强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，相关刑事案件追究的系叶志峰的刑事责任，本案其系基于惠安公司的行为构成对恒兴公司的表见代理，请求被代理人恒兴公司承担相关民事责任。两者一为刑事案件，一为民事案件，不构成民事诉讼法所规定的前诉与后诉，即便构成前后诉，两案诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求亦不相同。综上，请

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第3116号上诉人（原审原告）杨志强。委托代理人古锐、张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告宜兴市恒兴置业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园兴业路88号。法定代表人施洪飞，该公司董事长。委托代理人施健，该公司经理。委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。上诉人杨志强因与被上诉人宜兴市恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）商品房预售……