民间借贷纠纷 （2013）黔南民终字第377号

原告系被告舒元妹之父，两被告系夫妻，双方关系极其特殊，双方之间应当敬老爱幼，互相帮助，从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。综合本案全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证据有无证明力、证明力大小等方面审查判断，原告主张被告陈德江向其借款的事实，本院予以采信。被告陈德江违反诚实信用原则，未履行还款义务，应承担偿还借款之民事责任，具体数额本院作如下认定。原告所主张第一笔借款6，000元，庭审中，证人舒文富虽出庭作证，但未能证实原告所诉该笔借款的具体数额，故本院对该笔借款数额不予确认。第二笔借款2，000元，原告提供被告陈德江与被告舒元妹离婚时的庭审笔录中记载被告陈德江的陈述“外公2，000元”佐证，故本院对该笔借款予以确认。第三笔借款6，000元，一方面，被告陈德江予以认可，另一方面，证人舒某某出庭予以证实，故本院予以确认。第四笔借款6，000元、第五笔借款200元，有证人罗某某出庭作证的证言相印证，故本院可以确认。第六笔借款300元，原告未提供证据证实，故本院不予以确认。上述借款金额共计14，200元，被告陈德江辩解其中的第三笔借款6，000元，已用100条黄果树牌香

原告系被告舒元妹之父，两被告系夫妻，双方关系极其特殊，双方之间应当敬老爱幼，互相帮助，从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。综合本案全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证据有无证明力、证明力大小等方面审查判断，原告主张被告陈德江向其借款的事实，本院予以采信。被告陈德江违反诚实信用原则，未履行还款义务，应承担偿还借款之民事责任，具体数额本院作如下认定。原告所主张第一笔借款6，000元，庭审中，证人舒文富虽出庭作证，但未能证实原告所诉该笔借款的具体数额，故本院对该笔借款数额不予确认。第二笔借款2，000元，原告提供被告陈德江与被告舒元妹离婚时的庭审笔录中记载被告陈德江的陈述“外

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔南民终字第377号上诉人（原审被告）陈德江。被上诉人（原审原告）舒文玉。被上诉人（原审被告）舒元妹。上诉人陈德江与被上诉人舒文玉、舒元妹民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院于2013年4月1日作出（2013）长民初字第74号民事判决后，陈德江不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……