民间借贷纠纷 （2016）粤03民终13489号

本案为民间借贷纠纷。首先，关于本案借款是否为刘兴华个人借款的问题，本案借款有刘兴华本人签署的《个人借款合同》、《付款委托书》和《还款承诺》等证据证明为刘兴华的个人借款。至于刘兴华将借款用于支付公司货款，则不能作为否认本案借款为个人借款的理由。对于上诉人肖晓桃认为本案借款债务属公司债务，应以公司财产承担还款义务的主张，本院不予采纳。其次，关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本案债务形成于上诉人肖晓桃与刘兴华夫妻关系存续期间，上诉人肖晓桃没有提供证据证明本案债务不属夫妻共同债务的法定情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务符合法律规定，本院予以确认。第三，刘兴华二审提交的转款记录发生在2013年6月16日，该转款记录不足以否认刘兴华在2013年12月25日出具《还款承诺》时所确认的欠款金额的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18928元，由上诉人肖晓桃负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赖建华审　判　员　　李君贤代理审判员　　易　静二〇一六

本案为民间借贷纠纷。首先，关于本案借款是否为刘兴华个人借款的问题，本案借款有刘兴华本人签署的《个人借款合同》、《付款委托书》和《还款承诺》等证据证明为刘兴华的个人借款。至于刘兴华将借款用于支付公司货款，则不能作为否认本案借款为个人借款的理由。对于上诉人肖晓桃认为本案借款债务属公司债务，应以公司财产承担还款义务的主张，本院不予采纳。其次，关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本案债务形成于上诉人肖晓桃与刘兴华夫妻关系存续期间，上诉人肖晓桃没有提供证据证明本案债务不属夫妻共同债务的法定情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务符合法律规定，本院予以确认。第三，刘兴华二审提交的转款记录发生在2013年6

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13489号上诉人（原审被告）肖晓桃，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人江小曲，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人陈秋如，广东信通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孙道兰，户籍地河南省正阳县。委托代理人钟广强，广东育资律师事务所律师。原审被告刘兴华，户籍地湖南省桑植县。委托诉讼代理人毕明华，广东信通律师事务所律师。委托……