商品房销售合同纠纷 （2017）闽03民终106号

陈吓弟虽主张其出具的《办证委托申请书》是原告受世全公司的欺诈而出具的，但未能提供证据证实；后虽又主张该《办证委托申请书》中签名处“陈吓弟”不是其签名，但未能向一审法院申请笔迹鉴定，故对其主张不予确认，依法认定该《办证委托申请书》的内容是真实的，该证据可作为本案定案的依据；而从《办证委托申请书》的内容看，陈吓弟、世全公司间不存在真实的房屋买卖意思表示，该合同不能作为确认双方权利义务的依据，故本院依法认定陈吓弟、世全公司双方签订的《商品房买卖合同》系仅供陈吓弟办理按揭贷款及办证使用。综上所述，一审法院认为：陈吓弟、世全公司双方虽签订了《商品房买卖合同》，但因其之间不存在实际房屋买卖关系，该合同仅供陈吓弟办理按揭贷款及办证使用，不能作为确认双方权利义务的依据，故现陈吓弟依据该合同约定，请求世全公司支付给陈吓弟逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。因讼争的房屋初始登记在世全公司的名下，且世全公司已接受陈吓弟的委托，为陈吓弟代办产权转移手续，故世全公司应为陈吓弟办理房屋所有权证及土地使用权转移登记手续，并将产权证书交付给陈吓弟。现世全公司已为陈吓弟办理权利类型为房屋（构筑物）所有权的《不动产权证书

陈吓弟虽主张其出具的《办证委托申请书》是原告受世全公司的欺诈而出具的，但未能提供证据证实；后虽又主张该《办证委托申请书》中签名处“陈吓弟”不是其签名，但未能向一审法院申请笔迹鉴定，故对其主张不予确认，依法认定该《办证委托申请书》的内容是真实的，该证据可作为本案定案的依据；而从《办证委托申请书》的内容看，陈吓弟、世全公司间不存在真实的房屋买卖意思表示，该合同不能作为确认双方权利义务的依据，故本院依法认定陈吓弟、世全公司双方签订的《商品房买卖合同》系仅供陈吓弟办理按揭贷款及办证使用。综上所述，一审法院认为：陈吓弟、世全公司双方虽签订了《商品房买卖合同》，但因其之间不存在实际房屋买卖关系，该合同仅供

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终106号上诉人（原审原告）：陈吓弟，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，统一社会信用代码913503006112527171。法定代表人：李国镇，董事长。委托诉讼代理人：……