（2015）桂市民一终字第626号

经现场勘察，被上诉人在该村双滑江黄泥田河道修筑拦河坝引水，该坝建在河床的陡坡处高出水面。小河的流水为自然流向，一侧为上诉人有使用权的山林地，另一侧为村民的责任田。被上诉人修坝引水之水位高度虽然有所提高，但水坝高度低于历史的洪水淹没高度，同时该挡水坝为滚水坝性质如同我国著名的都江堰水利工程，平时起引水作用，涨水时具有泄洪的能力。该水坝的引水并未淹没上诉人有使用权山林地的植被，也未对村民承包责任田种植农作物构成损害。经现场勘查也看不出因被上诉人拦坝引水的行为造成对上诉人树木毁坏、林地侵蚀的后果，上诉人的林地仍保持原貌。虽然上诉人在本院审理期间提交了拦河坝设计图纸一份，但是不能证明被上诉人对上诉人享有使用权的林地构成侵权；上诉人另行提供的领条一张，但是与上诉人的请求没有关联，只是证明被上诉人付给双华江马屎凸坎首明渠征用水旧安置费、补偿费。上诉人提供的其他证据亦与上诉人的请求没有关联。故，上诉人关于被上诉人拦坝引水的行为对上诉人享有使用权的林地构成侵权的上诉请求证据不足，理由不充分。一审法院依据本案事实和相关规定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当，应予维持。综上所述，一审法院审理程序合法，

经现场勘察，被上诉人在该村双滑江黄泥田河道修筑拦河坝引水，该坝建在河床的陡坡处高出水面。小河的流水为自然流向，一侧为上诉人有使用权的山林地，另一侧为村民的责任田。被上诉人修坝引水之水位高度虽然有所提高，但水坝高度低于历史的洪水淹没高度，同时该挡水坝为滚水坝性质如同我国著名的都江堰水利工程，平时起引水作用，涨水时具有泄洪的能力。该水坝的引水并未淹没上诉人有使用权山林地的植被，也未对村民承包责任田种植农作物构成损害。经现场勘查也看不出因被上诉人拦坝引水的行为造成对上诉人树木毁坏、林地侵蚀的后果，上诉人的林地仍保持原貌。虽然上诉人在本院审理期间提交了拦河坝设计图纸一份，但是不能证明被上诉人对上诉人享

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第626号上诉人（一审原告）邹联华（曾用名邹联勇）。被上诉人（一审被告）资源县同利水电站有限公司。住所地：广西资源县瓜里乡水头村。法定代表人蔡雪映，该公司董事长。委托代理人苏联生，该公司法律顾问。上诉人邹联华因与被上诉人资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）……