（2015）常行诉终字第86号

2007年12月27日，冯荣华曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯荣华的起诉。冯荣华不服原审裁定，上诉至本院。本院在该案的判决理由部分针对冯荣华的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯荣华再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，原审法院作出不予受理冯荣华起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡　伟代理审判员　　钱荣金代理审判员　　杨权法二〇一五年十月十日书　记　员　　恽妍霞

2007年12月27日，冯荣华曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯荣华的起诉。冯荣华不服原审裁定，上诉至本院。本院在该案的判决理由部分针对冯荣华的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯荣华再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，原审法院作出不予受理冯荣华起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第86号上诉人（原审起诉人）：冯荣华。委托代理人：冯威。上诉人冯荣华因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）行政拆迁一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进……