（2015）郴行终字第98号

本案的争议焦点是：一、2014年11月18日，泉水政府、市管中心作出《通知》的行为是否是合法，是否侵犯了张国胜等39人的经营自主权；二、张国胜等39人要求泉水政府、市管中心赔偿经济损失780，000元是否应予支持。一、关于第一个焦点问题。汝城县人民政府于1988年确认全县城乡集市场地及其服务设施的权属归汝城县工商行政管理局。汝城县人民政府于2000年将工商行政管理部门独家投资建设的各类市场及与其他单位联合投资的产权份额移交给市管中心，市管中心取得老农贸市场的产权。泉水政府和市管中心签订《泉水镇农贸市场产权置换协议》后，泉水政府取得老农贸市场的产权，市管中心取得新农贸市场的产权。作为老农贸市场的所有权人泉水政府，其作出《通知》停止使用老市场的厂棚设施是其对自己民事权利的处分，符合法律的规定。其次，《湖南省城乡集贸市场管理条例》第九条第二款规定，迁移、合并、转让、撤销集贸市场，应当在作出变动决定之日起三十日内到工商行政管理部门办理变更、注销手续。根据《湖南省城乡集贸市场管理条例》第七条和湖南省人民政府、郴州市人民政府、汝城县人民政府分别于1999年和2000年下发《关于全国工商行政管理系统

本案的争议焦点是：一、2014年11月18日，泉水政府、市管中心作出《通知》的行为是否是合法，是否侵犯了张国胜等39人的经营自主权；二、张国胜等39人要求泉水政府、市管中心赔偿经济损失780，000元是否应予支持。一、关于第一个焦点问题。汝城县人民政府于1988年确认全县城乡集市场地及其服务设施的权属归汝城县工商行政管理局。汝城县人民政府于2000年将工商行政管理部门独家投资建设的各类市场及与其他单位联合投资的产权份额移交给市管中心，市管中心取得老农贸市场的产权。泉水政府和市管中心签订《泉水镇农贸市场产权置换协议》后，泉水政府取得老农贸市场的产权，市管中心取得新农贸市场的产权。作为老农贸市场的

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行终字第98号上诉人（原审原告）张国胜。上诉人（原审原告）欧东波。上诉人（原审原告）龙桂生。上诉人（原审原告）何永兰。上诉人（原审原告）范小波。上诉人（原审原告）宋海滔。上诉人（原审原告）宋文康。上诉人（原审原告）欧巧莲。上诉人（原审原告）欧阳凤娇。上诉人（原审原告）李军财。上诉人（原审原告）宋强明。上诉人（原审原告）范红娇。上诉人（原审原告……