买卖合同纠纷 （2013）中中法民二终字第573号

梁玉财与岑玉欣之间存在买卖水泥的合同关系，有本院（2013）中中法民二终字第289号生效判决予以认定，亦有梁玉财、岑玉欣双方在本案中的共同确认，故本院予以认定。现本案争议的焦点是金源水泥公司主张其与梁玉财之间存在买卖水泥的合同关系是否成立。金源水泥公司为证明其主张，于一审期间提交了涉案两张支票及申请证人刘辉强、岑玉欣出庭作证，于二审期间提交了银行交易记录明细。现对金源水泥公司所提交的证据作如下分析：首先，支票是流通证券，不能仅凭金源水泥公司收取了梁玉财的支票及支票款就认定双方之间存在真实的交易关系，还要结合其他证据予以佐证才能予以认定。其次，就涉案两张支票的取得，金源水泥公司明确其是直接从梁玉财那里取得的，没有委托岑玉欣向梁玉财收取，也不是岑玉欣交给金源水泥公司的，岑玉欣只是事后有帮忙催讨款项。而其证人刘辉强陈述其与岑玉欣去追水泥款时看到建材店老板将支票给岑玉欣，其证人岑玉欣陈述其是代表金源水泥公司，负责管业务，水泥由金源水泥公司安排司机送货，支票是由司机收回来的，三者之间的陈述存在矛盾之处。第三，金源水泥公司提交的涉案两张支票与梁玉财所提交的两张支票存根原件的票号、出票日期、金额、用

梁玉财与岑玉欣之间存在买卖水泥的合同关系，有本院（2013）中中法民二终字第289号生效判决予以认定，亦有梁玉财、岑玉欣双方在本案中的共同确认，故本院予以认定。现本案争议的焦点是金源水泥公司主张其与梁玉财之间存在买卖水泥的合同关系是否成立。金源水泥公司为证明其主张，于一审期间提交了涉案两张支票及申请证人刘辉强、岑玉欣出庭作证，于二审期间提交了银行交易记录明细。现对金源水泥公司所提交的证据作如下分析：首先，支票是流通证券，不能仅凭金源水泥公司收取了梁玉财的支票及支票款就认定双方之间存在真实的交易关系，还要结合其他证据予以佐证才能予以认定。其次，就涉案两张支票的取得，金源水泥公司明确其是直接从梁玉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第573号上诉人（原审被告）：梁玉财，男，1979年7月21日出生，汉族，系中山市民众镇隆成建材贸易部业主，住中山市西区，公民身份号码4420001973********。委托代理人：吴宇嘉、黄嘉焯，均系广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市深井镇金源水泥有限公司，住所地广东省台山市。法定代表人：张美赞，该公司总经理……