定作合同纠纷 （2015）锡商终字第00958号

冠诚公司与皇家歌厅订立的《空调设备、新风系统及安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。皇家歌厅在冠诚公司安装调试好后应当及时付清全部价款。吕忠在与叶健娟的电话通话中对结欠价款65000元无异议，且认可仅新风系统的款项65000元未付，故皇家歌厅结欠冠诚公司价款应为65000元。皇家歌厅以冠诚公司安装的新风系统存在质量问题为由提出抗辩，但皇家歌厅在举证期限期间内未提供存在质量问题的充分证据，吕忠的陈述也与其提供的律师函载明的内容并不一致，吕忠在与叶健娟的电话通话中也未提出新风系统有质量问题，且吕忠认可在2012年3月调试正常结束，故法院对皇家歌厅的该抗辩理由不予采信。皇家歌厅在庭审结束后提出鉴定申请，不符合对申请鉴定的相关规定的条件，故法院对皇家歌厅的该申请也不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。吕忠为个体工商户，并登记字号为“锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅”，故皇家歌厅作为本案诉讼主体符合法律规定。据此

冠诚公司与皇家歌厅订立的《空调设备、新风系统及安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。皇家歌厅在冠诚公司安装调试好后应当及时付清全部价款。吕忠在与叶健娟的电话通话中对结欠价款65000元无异议，且认可仅新风系统的款项65000元未付，故皇家歌厅结欠冠诚公司价款应为65000元。皇家歌厅以冠诚公司安装的新风系统存在质量问题为由提出抗辩，但皇家歌厅在举证期限期间内未提供存在质量问题的充分证据，吕忠的陈述也与其提供的律师函载明的内容并不一致，吕忠在与叶健娟的电话通话中也未提出新风系统有质量问题，且吕忠认可在2012年3月调试正常结束，故法院对皇家歌厅

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第00958号上诉人（原审被告）锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅，住所地无锡市锡山区东港镇港下。经营者吕忠。委托代理人陈健，该歌厅员工。被上诉人(原审原告)江阴市冠诚电器有限公司，住所地江阴市长泾镇花园路100号。法定代表人王华，该公司总经理。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。上诉人锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅(以下简称……