（2011）深中法刑一终字第599号

上诉人陈某某、刘某某、洪某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，且数量大，已构成贩卖毒品罪。关于三上诉人均认为其不是主犯的上诉理由，经查，三上诉人积极参与并实施贩卖毒品活动的犯罪事实有三上诉人在侦查阶段的供述、证人证言、缴获的毒品、毒资等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，在共同犯罪中，三上诉人在得知购毒信息后，又积极相互逐级联系毒源，之后又共同在现场参与交易毒品，三人的地位、作用相当，故三上诉人关于自己是从犯的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某某、洪某认为本案是犯罪引诱的上诉理由，经查，因原判已就二人在一审时的该辩解予以分析说理，理由符合相关法律规定和法理，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于刘某某的辩护人的辩护意见，本院亦不予采纳，理由同上，不再赘述。原审判决认定陈某某、刘某某、洪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　周　永　鹰代理审判员　孙　　　霄代理审判员　李　生　荣二〇一一年六

上诉人陈某某、刘某某、洪某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，且数量大，已构成贩卖毒品罪。关于三上诉人均认为其不是主犯的上诉理由，经查，三上诉人积极参与并实施贩卖毒品活动的犯罪事实有三上诉人在侦查阶段的供述、证人证言、缴获的毒品、毒资等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，在共同犯罪中，三上诉人在得知购毒信息后，又积极相互逐级联系毒源，之后又共同在现场参与交易毒品，三人的地位、作用相当，故三上诉人关于自己是从犯的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某某、洪某认为本案是犯罪引诱的上诉理由，经查，因原判已就二人在一审时的该辩解予以分析说理，理由符合相关法律规定和法理，

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第599号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男。上诉人（原审被告人）刘某某，女。辩护人郑某某。上诉人（原审被告人）洪某，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某、刘某某、洪某犯贩卖毒品罪一案，于2011年5月6日作出（2011）深罗法刑一初字第318号刑事判决。原审被告人陈……