民间借贷纠纷 （2020）黔01民终10451号

根据贵州省高级人民法院（2018）黔民申3044号民事裁定书中认定包含本案款项在内的超付利息部分系“并无充分证据证明系清偿本案的借款”以及“《房屋抵押借款合同》实际上是对双方在此之前的还款情况进行了重新确认”，生效的法律文书已经对双方来往款项进行了确认，原告也在多次诉讼中表示系归还被告陈燕的借款，仅仅因该理由是未得到法院支持，不能改变本案诉请标的性质，故立案案由为不当得利纠纷不当，应予更改为民间借贷纠纷。基于双方的民间借贷纠纷已经有生效的法律文书作出处理，原告如对生效法律文书认定的事实和判决结果不服，也应当按照审判监督程序主张权利，而非再另行构造“不当得利”事实再行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现原告的本次诉讼已经构成重复起诉，应

根据贵州省高级人民法院（2018）黔民申3044号民事裁定书中认定包含本案款项在内的超付利息部分系“并无充分证据证明系清偿本案的借款”以及“《房屋抵押借款合同》实际上是对双方在此之前的还款情况进行了重新确认”，生效的法律文书已经对双方来往款项进行了确认，原告也在多次诉讼中表示系归还被告陈燕的借款，仅仅因该理由是未得到法院支持，不能改变本案诉请标的性质，故立案案由为不当得利纠纷不当，应予更改为民间借贷纠纷。基于双方的民间借贷纠纷已经有生效的法律文书作出处理，原告如对生效法律文书认定的事实和判决结果不服，也应当按照审判监督程序主张权利，而非再另行构造“不当得利”事实再行提起诉讼。依照《最高人民法院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10451号上诉人（原审原告）：顾希，女，1983年4月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：韩印，男，1981年7月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1970年……