民间借贷纠纷 （2017）渝05民终1555号

双方主要存在以下争议：（一）王午于2015年2月7日所出具的金额为30万元的借条所载明的30万元款项，是另笔借款，还是50万元借款的结算利息；（二）王午于2015年2月17日所支付的7万元中的4.5万元，是偿还50万元借款的本金，还是50万元借款在2015年2月7日以前所产生的利息；（三）王午于2015年6月26日通过其侄儿王某所支付的5.5万元，与本案借款是否相关。依据双方诉辩意见及举证、质证情况，一审法院依法对上述争议分别作如下评判：（一）王午于2015年2月7日所出具的金额为30万元的借条所载明的30万元款项，依法应当认定为50万元借款的结算利息。依据一审审理查明的事实，韩成明主张借款时双方约定月息3分，王午在庭审中予以承认，足以认定双方借款时约定月息3分。因此，韩成明提出的于2015年2月7日出具的30万元借条所载明的30万元，系之前应付利息结算的主张，与双方借款时约定月息3分的事实吻合，具有客观可能性。针对韩成明提出的这一事实主张，王午本可通过举证证明其已按约付清之前产生的利息予以反驳，但王午既未主张之前产生的利息已付清，亦未举证加以证明，故韩成明提出的上述利息结算的事实主张

双方主要存在以下争议：（一）王午于2015年2月7日所出具的金额为30万元的借条所载明的30万元款项，是另笔借款，还是50万元借款的结算利息；（二）王午于2015年2月17日所支付的7万元中的4.5万元，是偿还50万元借款的本金，还是50万元借款在2015年2月7日以前所产生的利息；（三）王午于2015年6月26日通过其侄儿王某所支付的5.5万元，与本案借款是否相关。依据双方诉辩意见及举证、质证情况，一审法院依法对上述争议分别作如下评判：（一）王午于2015年2月7日所出具的金额为30万元的借条所载明的30万元款项，依法应当认定为50万元借款的结算利息。依据一审审理查明的事实，韩成明主张借款时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1555号上诉人(原审被告)：王午，男，汉族。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩成明，男，汉族。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。原审被告：张霞，女，汉族。上诉人王午因与被上诉人韩成明、原审被告张霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民……