民间借贷纠纷 （2016）津02民终896号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张连辉之间的借贷关系确立系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，双方的借贷关系成立。被告只维华分三笔共归还原告120000元，对此原告称此三笔还款系被告只维华归还原告其他借款，并非被告张连辉的借款84500元；对此，二被告表示，该三笔还款包括被告张连辉借款84500元及被告只维华之前所欠原告款项。法院认为，原告与被告只维华有多笔债务往来，被告提交的三张收条均显示原告收到的是被告只维华归还的欠款，并非涉诉的被告张连辉所欠款项，二被告也无其他证据能证明被告只维华所还原告120000元中包含被告张连辉所欠的84500元，而且如果二被告已还款而借条原件却还在原告处不合情理，因此二被告应承担举证不利的法律后果。因此，原告主张被告张连辉返还原告欠款84500元并按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，法院予以支持。从借条内容看，被告只维华系连带保证人，且双方均认可一直是原告和被告只维华在商讨债务事宜，故被告只维华应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：“一、本判决生

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张连辉之间的借贷关系确立系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，双方的借贷关系成立。被告只维华分三笔共归还原告120000元，对此原告称此三笔还款系被告只维华归还原告其他借款，并非被告张连辉的借款84500元；对此，二被告表示，该三笔还款包括被告张连辉借款84500元及被告只维华之前所欠原告款项。法院认为，原告与被告只维华有多笔债务往来，被告提交的三张收条均显示原告收到的是被告只维华归还的欠款，并非涉诉的被告张连辉所欠款项，二被告也无其他证据能证明被告只维华所还原告120000元中包含被告张连辉所欠的84500元，而且如果二被告已还款而借条原件却还在原告处不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终896号上诉人（原审被告）张连辉。委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）只维华。委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴俊彦。上诉人张连辉、只维华因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月9……