民间借贷纠纷 （2016）粤20民终4503号

本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人在庭审中选择内地法作为解决争议适用的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。毕伟明对其主张的借款关系，提供了有麦柏勇签名的借据为证。麦柏勇虽抗辩借款为赌博筹码的款项，但未提供证据证明，麦柏勇应因此承担举证不能的不利后果，故原审法院对麦柏勇的辩解不予采信，并认定毕伟明与麦柏勇之间的借贷关系真实。关于借款本金的问题。麦柏勇虽在2014年12月1日的借据上确认借款本金为港币140万元，但根据毕伟明的庭审陈述，借款本金包括港币100万元，人民币30万元。毕伟明虽称双方有约定人民币30万元以港币40万元进行折算，但麦柏勇不予认可。故本案的借款本金应为港币100万元、人民币30万元。麦柏勇虽辩称曾向毕伟明偿还本金人民币35万元，但未提供证据证明，麦柏勇应因此承担举证不能的不利后果，原审法院对其辩解不予采信。综上所述，麦柏勇向毕

本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人在庭审中选择内地法作为解决争议适用的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。毕伟明对其主张的借款关系，提供了有麦柏勇签名的借据为证。麦柏勇虽抗辩借款为赌博筹码的款项，但未提供证据证明，麦柏勇应因此承担举证不能的不利后果，故原审法院对麦柏勇的辩解不予采信，并认定毕伟明与麦柏勇之间的借贷关系真实。关于借款本金的问题。麦柏勇虽在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4503号上诉人（原审被告）：麦柏勇（MAK,PAKIONG），男，1971年3月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：毕伟明，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。……