（2015）郴民二终字第57号

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是上诉人肖光武、唐小清与被上诉人中易通公司之间是否存在民间借贷关系。本院已经发生法律效力的（2011）郴刑二终字第40号刑事判决书的认定“2006年9月30日，由上诉人（原审被告人）邝献民担保，黄福来向肖光武借款20万元，利息12万元，事后黄福来向肖光武的借款转由上诉人（原审被告人）邝献民承担，从而上诉人（原审被告人）邝献民与肖光武产生了新的债权债务关系。由于上诉人（原审被告人）邝献民相对肖光武的这笔20万元并没有实际吸收存款，该笔款项不能记入非法吸收公众存款的犯罪金额。”从中可以看出上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因此上诉人在原审法院向其释明后仍以民间借贷关系向原审法院起诉不当，对上诉人的起诉应予驳回。至于上诉人认为刑事判决书的认定是错误的，本院认为刑事判决书早已生效，并且目前为止也未撤销，因此对其主张本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是上诉人肖光武、唐小清与被上诉人中易通公司之间是否存在民间借贷关系。本院已经发生法律效力的（2011）郴刑二终字第40号刑事判决书的认定“2006年9月30日，由上诉人（原审被告人）邝献民担保，黄福来向肖光武借款20万元，利息12万元，事后黄福来向肖光武的借款转由上诉人（原审被告人）邝献民承担，从而上诉人（原审被告人）邝献民与肖光武产生了新的债权债务关系。由于上诉人（原审被告人）邝献民相对肖光武的这笔20万元并没有实际吸收存款，该笔款项不能记入非法吸收公众存款的犯罪金额。”从中可以看出上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因此上诉人在原审法院向其释明后仍以民

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民二终字第57号上诉人（原审原告）肖光武，男，1964年6月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）唐小清，女，1969年4月27日出生，汉族，系上诉人肖光武的妻子。两上诉人共同委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市中易通房地产开发有限责任公司（原名郴州市金星房地产开发有限公司）。法定代表人刘小平，男，该公司总经理。……