民间借贷纠纷 （2011）浙丽商终字第130号

上诉人提供的证据仅能证明离婚的事实，离婚协议内容涉及的债务承担的约定，不能用于对抗第三人的权利主张。被上诉人朱兰兰提供证据有：（2010）丽龙商初字第703号民事判决书，待证：上诉人与ＸＸ一家在离婚前与ＸＸ父母共同生活的事实，ＸＸ父子在经济上是一体的。上诉人质证认为，判决书不能证明上诉人与ＸＸ父母是同一家庭生活，仅能证明ＸＸ对其父亲的债务进行担保，而非共同经营，如果ＸＸ所有债务与父亲共同经营所产生，就应当列家庭成员为被告。本院认为，被上诉人提供的证据及待证事实与本案不具有关联性，不予认定。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：1、朱兰兰与ＸＸ之间的3万元借款是否存在恶意串通并损害王丽虹利益；2、本案借贷能否认定为夫妻共同债务。关于争议焦点1，本院认为，ＸＸ向朱兰兰借款3万元是通过案外人吴珊介绍，而吴珊与上诉人系朋友关系，在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人与ＸＸ曾经共同向吴珊借款并已经归还（有上诉人在原审中对该事实的陈述）。之后ＸＸ再次通过吴珊介绍向朱兰兰借款用于其父亲企业生产经营，上诉人并无证据证明该借款系用于其他非法目的，也不能证明ＸＸ的借款用于其父亲企

上诉人提供的证据仅能证明离婚的事实，离婚协议内容涉及的债务承担的约定，不能用于对抗第三人的权利主张。被上诉人朱兰兰提供证据有：（2010）丽龙商初字第703号民事判决书，待证：上诉人与ＸＸ一家在离婚前与ＸＸ父母共同生活的事实，ＸＸ父子在经济上是一体的。上诉人质证认为，判决书不能证明上诉人与ＸＸ父母是同一家庭生活，仅能证明ＸＸ对其父亲的债务进行担保，而非共同经营，如果ＸＸ所有债务与父亲共同经营所产生，就应当列家庭成员为被告。本院认为，被上诉人提供的证据及待证事实与本案不具有关联性，不予认定。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：1、朱兰兰与ＸＸ之间的3万元借款是否

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第130号上诉人（原审被告）：王丽虹，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地龙泉市西街街道公园路*号楼*幢***室，现住龙泉市剑池街道大沙小学。身份证号码：3325021980********。委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：朱兰兰，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市龙渊街道中……