租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02734号

本案争议焦点为被告是否与原告签订租赁合同、形成租赁合同关系。一、原告举示的建筑材料租赁合同尾部乙方处加盖的“中国核工业中原建设有限公司重庆分公司西永项目部（非合同、协议印签）”印章，该项目部印章上明确注明了为“非合同、协议印签”字样，原告作为从事建筑材料租赁业务的专业人员，应当知道该印章不能用于对外签订合同，被告中核建司重庆分公司并无签订合同的意思表示。二、原告并未举证证明经办人或收发货人张小平、张光全、李平、李毓会为被告中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司工作人员，或张小平、张光全、李平、李毓会有被告中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司的授权，事后被告中核建司、中核建司重庆分公司对此行为亦不予认可。三、原告在庭审中陈述张光全以现金形式支付过原告租金8.5万元，该款项原告也未举证证明是被告中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司委托张光全支付的。综上，原告举示的证据不能证明建筑材料租赁合同是由被告签订、也不能证明被告确实租赁过原告所述的材料，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的

本案争议焦点为被告是否与原告签订租赁合同、形成租赁合同关系。一、原告举示的建筑材料租赁合同尾部乙方处加盖的“中国核工业中原建设有限公司重庆分公司西永项目部（非合同、协议印签）”印章，该项目部印章上明确注明了为“非合同、协议印签”字样，原告作为从事建筑材料租赁业务的专业人员，应当知道该印章不能用于对外签订合同，被告中核建司重庆分公司并无签订合同的意思表示。二、原告并未举证证明经办人或收发货人张小平、张光全、李平、李毓会为被告中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司工作人员，或张小平、张光全、李平、李毓会有被告中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司的授权，事后被告中核建司、中核建司重庆分公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02734号上诉人（原审原告）吴君。委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国核工业中原建设有限公司，地址：北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人何剑，总经理。委托代理人文建，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国核工业中原建设有限公……