行政强制 （2021）闽02行终46号

本案争议焦点在于：许财望是否具有本案的诉讼主体资格。经查，许财望未能向法院提供证据证明其系案涉虾池占地的合法使用权人，而新店镇政府提供的证据证明已与许财望签订虾池限时退养交地奖励协议，并实际履行。虾池限时退养交地奖励协议明确约定许财望应限时清退并将虾池完整交付拆除，逾期拒绝清退的，新店镇政府有权依法保障施工。故根据该协议，许财望应依约履行限时退养交地义务，逾期不履行的，应认定放弃个人财产权利，新店镇政府有权强制清退施工。综上，许财望与案涉虾池已不具有诉的利益，与新店镇政府实施的填埋行为不具有利害关系，故非本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零一条之规定，裁定驳回许财望的起诉。 上诉人许财望不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：1.上诉人与被上诉人签订的限时退养交地奖励协议依法不能发生物权消灭关系，一审法院认定上诉人放弃个人财产权利，没有事实和法律依据。被上诉人并未完全履行其负有的安置补偿义务，未与上诉人就片区综合地价和青苗、地上附着物、水利设施摊销等主要

本案争议焦点在于：许财望是否具有本案的诉讼主体资格。经查，许财望未能向法院提供证据证明其系案涉虾池占地的合法使用权人，而新店镇政府提供的证据证明已与许财望签订虾池限时退养交地奖励协议，并实际履行。虾池限时退养交地奖励协议明确约定许财望应限时清退并将虾池完整交付拆除，逾期拒绝清退的，新店镇政府有权依法保障施工。故根据该协议，许财望应依约履行限时退养交地义务，逾期不履行的，应认定放弃个人财产权利，新店镇政府有权强制清退施工。综上，许财望与案涉虾池已不具有诉的利益，与新店镇政府实施的填埋行为不具有利害关系，故非本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法

福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终46号 上诉人（一审原告）：许财望，男，汉族，1967年10月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：赵慧，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：厦门市翔安区人民政府新店街道办事处（原名称为厦门市翔安区新店镇人民政府），住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号。 法定代表人：马志坚，镇长。 委托代理人：陈贤政，福建知……