租赁合同纠纷 （2017）最高法民申654号

程兵提交的前述《公证书》是其在二审终结后，单方委托测绘公司测量后要求公证处制作，葛成永并未到场，且该证据材料不属于原审时客观收集不能或法院未予质证、认证的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。因此，程兵关于有新证据足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。程兵主张原审认定事实缺乏证据支持的主要理由是：（1）涉案5000平米堆场系程兵修建，并非葛成永修建；（2）涉案泊位符合双方合同约定。经查，程兵主张其修建了涉案堆场系依据原一审期间其提交的自行填制的码头泊位堆场水泥地坪及道路支出明细、证人证言等证据以及其在二审期间单方绘制提交的木套渔港东北角堆场及货船停靠平面示意图，其提交的证据经法庭质证，葛成永未予认可，且与双方认可的“交接书”记载不符，原审对于程兵提供的证据未予认定正确。程兵主张涉案泊位符合双方合同约定亦系根据其单方测量的涉案场地数据，葛成永亦未予认可，且仅凭该测量数据不能得出涉案码头能够同时停靠2艘3000吨船舶的结论。原审根据双方无争议的“交接书”

程兵提交的前述《公证书》是其在二审终结后，单方委托测绘公司测量后要求公证处制作，葛成永并未到场，且该证据材料不属于原审时客观收集不能或法院未予质证、认证的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。因此，程兵关于有新证据足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。程兵主张原审认定事实缺乏证据支持的主要理由是：（1）涉案5000平米堆场系程兵修建，并非葛成永修建；（2）涉案泊位符合双方合同约定。经查，程兵主张其修建了涉案堆场系依据原一审期间其提交的自行填制的码头泊位堆场水

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申654号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程兵。委托诉讼代理人：于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：葛成永。再审申请人程兵因与被申请人葛成永租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程兵……