（2014）沪一中行终字第344号

被上诉人长宁住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人高培林向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人经审查认为其申请不明确，要求补正。上诉人补正后的申请内容为要求获取“对高培林分户报告单（编号：F2013-01233-210）的鉴定报告的申请”。经检索，被上诉人查找到该局委托专家委员会对上诉人户评估结果进行鉴定的《委托书》，而未查找到上诉人所称的申请书，遂在经延长的期限内答复上诉人该机关未制作或未获取，该政府信息不存在，符合政府信息公开的有关规定。被上诉人作出《答复书》后，考虑到《委托书》内容与上诉人描述的政府信息内容相似，故基于便民原则，制作了《说明》并附上《委托书》，充分履行了政府信息公开机关的法定职责，亦保障了公民获取政府信息的合法权益，并无不当且应予肯定。至于《委托书》对房屋征收决定编号的书写错误，被上诉人应在今后的工作中予以重视，以免引起相关当事人的异议和误解。综上，被上诉人长宁住房局作出《答复书》符合法律规定，随《答复书》附《说明》和《委托书》亦无不当，上诉人高培林要求撤销并判令被上诉人公开关于对该户分户报告单（编号：F2013-0123

被上诉人长宁住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人高培林向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人经审查认为其申请不明确，要求补正。上诉人补正后的申请内容为要求获取“对高培林分户报告单（编号：F2013-01233-210）的鉴定报告的申请”。经检索，被上诉人查找到该局委托专家委员会对上诉人户评估结果进行鉴定的《委托书》，而未查找到上诉人所称的申请书，遂在经延长的期限内答复上诉人该机关未制作或未获取，该政府信息不存在，符合政府信息公开的有关规定。被上诉人作出《答复书》后，考虑到《委托书》内容与上诉人描述的政府信息内容相似，故基于便民原则，制作了《说明》并附

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第344号上诉人（原审原告）高培林。委托代理人＊＊（系上诉人高培林之夫）。委托代理人＊＊（系上诉人高培林之子）。被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。法定代表人＊＊，局长。委托代理人＊＊，上海市君悦律师事务所律师。上诉人高培林因政府信息公开一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第51号行政判决，向本院提起上……