（2014）东中法民二终字第1116号

本案为建设工程设计合同纠纷。名汉唐公司具有相关工程设计资质，名汉唐公司与现代展览中心签订的涉案《广东现代国际展览中心三期1号楼建筑室内外装饰工程设计合同》合法有效。名汉唐公司于本案中要求支付第二期及第三期设计费用，缺乏充分证据支持，分析理由如下：（一）名汉唐公司提交的证据显示在2013年8月24日通过快递方式邮寄《名家居世博园室内外设计方案》给现代展览中心，但名汉唐公司对此前有无交付或展示第二期及第三期的设计成果，没有提供有效证据。名汉唐公司提交的《东莞名家居世博园方案设计过程汇总》属于名汉唐公司陈述，汇总的内容仅提及于2011年12月16日以PPT汇报方式提交第一轮室内概念方案效果图，于2012年12月8日提交第二轮室内概念方案设计PPT，此外没有其他直接证据显示第二期及第三期设计成果有进行展示。（二）名汉唐公司不能证明第二期或第三期设计成果为现代展览中心确认。涉案合同约定第二期及第三期设计费用支付办法分别是，在现代展览中心收到名汉唐公司提交现代展览中心确认的方案3日内及现代展览中心收到名汉唐公司提交现代展览中心确认的施工图3日内。对方确认设计成果是名汉唐公司收取设计费的前提。名汉唐

本案为建设工程设计合同纠纷。名汉唐公司具有相关工程设计资质，名汉唐公司与现代展览中心签订的涉案《广东现代国际展览中心三期1号楼建筑室内外装饰工程设计合同》合法有效。名汉唐公司于本案中要求支付第二期及第三期设计费用，缺乏充分证据支持，分析理由如下：（一）名汉唐公司提交的证据显示在2013年8月24日通过快递方式邮寄《名家居世博园室内外设计方案》给现代展览中心，但名汉唐公司对此前有无交付或展示第二期及第三期的设计成果，没有提供有效证据。名汉唐公司提交的《东莞名家居世博园方案设计过程汇总》属于名汉唐公司陈述，汇总的内容仅提及于2011年12月16日以PPT汇报方式提交第一轮室内概念方案效果图，于20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1116号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市名汉唐设计有限公司。住所地：广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场*期*座****室。法定代表人：卢涛，该公司总经理。委托代理人：穆银丽，广东品然律师事务所律师。委托代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东现代国际展览中心有限公司。住所地：广东省……