生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫06民终929号

陈红海与李振国、李藩因经济纠纷发生打架，双方在互殴过程中，李振国、李藩将陈红海的眼部、腿部致伤。该事实有双方当事人以及张孝莲、李岩在公安机关的询问笔录、陈红海住院病历等证据，足以认定，一审判决李振国、李藩赔偿陈红海各项经济损失10524.22元并无不当。上诉人李振国、李藩上诉称李振国未将陈红海的腿打伤，陈红海的腿伤是陈旧伤，李振国不应赔偿陈红海治疗腿伤的费用，以及认为李藩未参与打架不应承担赔偿责任的上诉理由，没有相关证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人李振国、李藩负担。本判决为终审判决。审判长　　单明霞审判员　　罗惠莉审判员　　程世勇二〇一六年七月十六日书记员　　申　霞 搜索“”

陈红海与李振国、李藩因经济纠纷发生打架，双方在互殴过程中，李振国、李藩将陈红海的眼部、腿部致伤。该事实有双方当事人以及张孝莲、李岩在公安机关的询问笔录、陈红海住院病历等证据，足以认定，一审判决李振国、李藩赔偿陈红海各项经济损失10524.22元并无不当。上诉人李振国、李藩上诉称李振国未将陈红海的腿打伤，陈红海的腿伤是陈旧伤，李振国不应赔偿陈红海治疗腿伤的费用，以及认为李藩未参与打架不应承担赔偿责任的上诉理由，没有相关证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终929号上诉人（原审被告）李振国，男，1963年10月14日出生，汉族。委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）李藩，男，1987年2月24日出生，汉族。委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人李振海，教师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）陈红海，男，19……