房屋拆迁管理（拆迁） （2021）津02行终136号

本案的争议焦点为涉案的拆迁安置协议是否应确定为无效。首先，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法意义上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案中，大张庄镇政府基于推进大张庄示范镇建设与轧希平签订涉案拆迁安置协议。虽然大张庄镇政府提交了其与××镇××村民委员会在2015年12月1日签订的委托书，大张庄镇政府作为受托方与村民签订拆迁安置协议，但根据《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》，无论是2016年12月出台的还是2014年11月出台的，均载明大张庄镇政府为拆迁人。故认定双方签订的拆迁安置协议属于行政协议，关于行政协议的效力问题属于行政诉讼受案范围。其次，行政协议兼具行政性和合同性，对行政协议效力的审查，要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，结合原《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利

本案的争议焦点为涉案的拆迁安置协议是否应确定为无效。首先，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法意义上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案中，大张庄镇政府基于推进大张庄示范镇建设与轧希平签订涉案拆迁安置协议。虽然大张庄镇政府提交了其与××镇××村民委员会在2015年12月1日签订的委托书，大张庄镇政府作为受托方与村民签订拆迁安置协议，但根据《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》，无论是2016年12月出台的还是2014

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终136号上诉人（原审原告）轧希平，男，1960年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。委托代理人周天明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。出庭负责人王建生，副镇长。委托代理人高志，天津至大律师……