确认劳动关系纠纷 （2021）粤01民终17093号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据蒋年姣的上诉以及昊溪公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：蒋年姣与昊溪公司在2012年5月8日至2012年11月30日期间是否存在劳动关系。对此，一审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然蒋年姣主张其与昊溪公司在上述争议期间存在劳动关系，但其提交的证据并不足以证明其在上述期间为昊溪公司提供实际劳动、接受昊溪公司的用工管理以及由昊溪公司发放劳动报酬，故在无其他证据佐证蒋年姣主张的情况下，蒋年姣提交的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。对于蒋年姣二审提交的微信聊天记录，该证据亦不足以证明其诉讼主张，本院对该证据及证明目的均不予采纳。综上，蒋年姣上诉主张其与昊溪公司在2012年5月8日至2012年11月30日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。一
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据蒋年姣的上诉以及昊溪公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：蒋年姣与昊溪公司在2012年5月8日至2012年11月30日期间是否存在劳动关系。对此，一审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然蒋年姣主张其与昊溪公司在上述争议期间存在劳动关系，但其提交的证据并不足以证明其在上述期
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17093号上诉人（原审原告）：蒋年姣。被上诉人（原审被告）：广东昊溪后勤保障服务有限公司。法定代表人：田柏松。上诉人蒋年姣因与被上诉人广东昊溪后勤保障服务有限公司（以下简称昊溪公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，……