租赁合同纠纷 （2017）吉05民终386号

张家村委会以张家村小区安置办公室的名义租赁于绍民的设备，张家村小区安置办公室系张家村委会成立的内设机构，没有独立的财产等，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，张家村委会作为张家村小区安置的设立部门，应对外承担民事责任。张家村委会具备本案被诉的主体资格。双方虽未签订书面租赁合同，但双方已实际履行租赁合同相应义务，相关证据亦能够证明租赁设备的种类、租赁期限、租赁费标准等事项，且张家村安置办已支付部分租赁费用。双方租赁合同关系成立。张家村委会拖欠租赁费的事实清楚，故对于绍民的诉讼请求予以支持。张家村委会关于设备修理、维护费用81289元应抵扣租赁费的主张，因其提供的证据不能充分证明相关费用系用于于绍民的出租设备，故对该项主张不予支持。判决：被告于本判决生效后立即给付原告设备租赁费92.6万元。案件受理费18540元，于绍民负担3152元，被告负担15388元。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审认定的2007年9月10日，吉林通化经济开发区社会事业局下发《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，同意张家村村民委员会成立张家村安置小区办公室（本院注：于某某被

张家村委会以张家村小区安置办公室的名义租赁于绍民的设备，张家村小区安置办公室系张家村委会成立的内设机构，没有独立的财产等，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，张家村委会作为张家村小区安置的设立部门，应对外承担民事责任。张家村委会具备本案被诉的主体资格。双方虽未签订书面租赁合同，但双方已实际履行租赁合同相应义务，相关证据亦能够证明租赁设备的种类、租赁期限、租赁费标准等事项，且张家村安置办已支付部分租赁费用。双方租赁合同关系成立。张家村委会拖欠租赁费的事实清楚，故对于绍民的诉讼请求予以支持。张家村委会关于设备修理、维护费用81289元应抵扣租赁费的主张，因其提供的证据不能充分证明相关费

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终386号上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会。法定代表人：崔延秋，村主任。委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于绍民，男，1973年2月28日出生，汉族。现住吉林省通化市。委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，现住吉林省通化市。原……