房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫05行终153号

本案的核心问题是案涉强制拆除行为是否系林州市振林街道办事处实施。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉强拆行为系林州市振林街道办事处实施。首先，从王家池村委会与案外人秦永飞签订拆除协议显示，当地村委会按照林州市城市建设总体规划要求，王家池村委会组织拆除了案涉房屋，实施了强制拆除行为，案外人秦永飞接受村委会的委托，具体实施了拆除行为，故林州市振林街道办事处并非强制拆除实施主体，也并非委托主体；其次，从强制拆除过程看，王家池村委会在拆除过程中邀请林州市行政管理、行政执法等部门共同到现场维持秩序。因案涉强制拆除行为实施主体为当地村委会，当地村委会不是行政机关，因此，案涉强制拆除行为不是行政行为，故王红卫要求确认林州市振林街道办事处拆除行为违法的请求，于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回王红卫的诉讼请求。案件受理费50元，由王红卫承担。上诉人王红卫上诉称：原审法院认定事实错误，判决结果错误。主要理由：被诉强制拆除行为实施前，未有任何单位与王红卫达成拆迁协议。拆迁时，参与强拆行为的人员包括林州市振林街道办事处全体人员、林州市行政执法局振林街道办事处城

本案的核心问题是案涉强制拆除行为是否系林州市振林街道办事处实施。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉强拆行为系林州市振林街道办事处实施。首先，从王家池村委会与案外人秦永飞签订拆除协议显示，当地村委会按照林州市城市建设总体规划要求，王家池村委会组织拆除了案涉房屋，实施了强制拆除行为，案外人秦永飞接受村委会的委托，具体实施了拆除行为，故林州市振林街道办事处并非强制拆除实施主体，也并非委托主体；其次，从强制拆除过程看，王家池村委会在拆除过程中邀请林州市行政管理、行政执法等部门共同到现场维持秩序。因案涉强制拆除行为实施主体为当地村委会，当地村委会不是行政机关，因此，案涉强制拆除行为不是行政行为，故王红

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终153号上诉人（原审原告）王红卫，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省林州市。委托代理人马万里，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市振林街道办事处，住所地林州市人民街西一巷8号。负责人付三军，副书记。出庭应诉负责人邓伟，副主任。委托代理人刘明强，该单位工作人员。委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。上诉人王红……