买卖合同纠纷 （2010）深中法民二终字第1428号

创某公司与某元公司签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。创某公司拖欠某元公司货款1015116.7元，事实清楚，证据确实充分，故某元公司请求创某公司支付剩余欠款1015116.7元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于某元公司要求创某公司支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方约定2006338.7元的货款采用由创某公司向某元公司交付180天的银行承兑汇票的方式支付，所以，创某公司应向某元公司支付的逾期还款利息应从2009年7月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算。创某公司经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、创某公司应于判决生效之日起十日内向某元公司支付货款1015116.7元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自2009年7月30日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回某元公司其他诉讼请求。如果创某公司未按判

创某公司与某元公司签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。创某公司拖欠某元公司货款1015116.7元，事实清楚，证据确实充分，故某元公司请求创某公司支付剩余欠款1015116.7元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于某元公司要求创某公司支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方约定2006338.7元的货款采用由创某公司向某元公司交付180天的银行承兑汇票的方式支付，所以，创某公司应向某元公司支付的逾期还款利息应从2009年7月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算。创某公司经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1428号上诉人（原审被告）：创某公司。法定代表人：乐某。委托代理人：邵某。委托代理人：罗某。被上诉人（原审原告）：某元公司。法定代表人：韩某。委托代理人：佟某。委托代理人：文某。上诉人创某公司因与被上诉人某元公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（20XX）深南法民二初字第XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……