故意伤害 （2015）并刑终字第573号

原审判决认定的下列事实不清：1、本案起因方面，原审被告人与被害人各执一词，应确实查明。2、原审被告人高学峰称其去派出所投案自首后一直正常工作，其母亲称公安机关传其和儿子高学峰时，其和高学峰随传随到，并未逃避公安机关传唤，并称有传唤手续为证，与公安机关出具的“关于本案的情况书说明”相矛盾，请核实。3、公安机关对二原审被告人在逃人员登记信息表中在逃类型一项表述为刑拘在逃，而卷内只有二被告人被抓之后的拘留证，请予以核实。4、卷内各项材料应附原件，本案民事调解证据均为复印件。综上，原审法院认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第567号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡伯韬代理审判员　　朱万君代理审判员　　杨天山二〇一五年九月二十三日书　记　员　　栗　莎 来源：百度

原审判决认定的下列事实不清：1、本案起因方面，原审被告人与被害人各执一词，应确实查明。2、原审被告人高学峰称其去派出所投案自首后一直正常工作，其母亲称公安机关传其和儿子高学峰时，其和高学峰随传随到，并未逃避公安机关传唤，并称有传唤手续为证，与公安机关出具的“关于本案的情况书说明”相矛盾，请核实。3、公安机关对二原审被告人在逃人员登记信息表中在逃类型一项表述为刑拘在逃，而卷内只有二被告人被抓之后的拘留证，请予以核实。4、卷内各项材料应附原件，本案民事调解证据均为复印件。综上，原审法院认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第573号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）高学峰，无业。2014年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月20日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。原审被告人周鑫，无业。2014年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6……