买卖合同纠纷 （2014）常民终字第1024号

本案双方对涉案货款金额无异议。针对上诉人史小锋的上诉理由，本院认为，工商行政部门规定，从事餐饮行业的个体工商户须将营业执照悬挂于经营场所，证明其经营合法性，同时确立了其对外承担的法定义务。本案中涉案货物由火锅店使用，而个体工商户营业执照又置于史小锋名下，鉴于法律规定，个体工商户在经营中对外承担连带清偿责任，即应由史小锋承担经营过程中的债务义务。一审认定并无不当，上诉人史小锋的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人史小锋的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人史小锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　卫审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　顾　佳二〇一四年七月二十八日书　记　员　　房　敏 关注

本案双方对涉案货款金额无异议。针对上诉人史小锋的上诉理由，本院认为，工商行政部门规定，从事餐饮行业的个体工商户须将营业执照悬挂于经营场所，证明其经营合法性，同时确立了其对外承担的法定义务。本案中涉案货物由火锅店使用，而个体工商户营业执照又置于史小锋名下，鉴于法律规定，个体工商户在经营中对外承担连带清偿责任，即应由史小锋承担经营过程中的债务义务。一审认定并无不当，上诉人史小锋的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人史小锋的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人史小锋负担。本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1024号上诉人（原审被告）史小锋，男。委托代理人张剑锋，江苏华东律师事务所律师。委托代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐中国，男。委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。上诉人史小锋与被上诉人乐中国买卖合同纠纷一案，因上诉人史小锋不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2720号民事判决，上诉至本院。本……