租赁合同纠纷 （2017）冀04民终4546号

李继超与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现稽山房地产公司拖欠原告2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为29530.41元未付，已构成违约，应予以支付。对于利息，双方签订的租赁合同虽未约定利息，但稽山房地产公司拖欠租金，给李继超造成了损失，利息应从李继超起诉时开始计算，现李继超主张自2015年12月1日至2017年4月30日的利息，没有依据，不予支持。稽山房地产公司辩称李继超未提供发票并非稽山房地产公司不支付租金的理由，对于稽山房地产公司该项辩解理由，不予采信。稽房地产公司辩称李继超起诉的部分租金已超诉讼时效，根据李继超提交的视频，可以印证李继超在此期间一直在找稽山房地产公司主张权利，且在长期租赁合同关系中，当事人因租金支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算，故对于稽山房地产公司该项辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

李继超与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现稽山房地产公司拖欠原告2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为29530.41元未付，已构成违约，应予以支付。对于利息，双方签订的租赁合同虽未约定利息，但稽山房地产公司拖欠租金，给李继超造成了损失，利息应从李继超起诉时开始计算，现李继超主张自2015年12月1日至2017年4月30日的利息，没有依据，不予支持。稽山房地产公司辩称李继超未提供发票并非稽山房地产公司不支付租金的理由，对于稽山房地产公司该项辩解理由，不予采信。稽

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4546号上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商步行街12号四层。法定代表人：屠小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继超，男，1964年12月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李娜，女，1988年12月5日生，汉……