买卖合同纠纷 （2017）新01民终3101号

一、关于原、被告之间是否系买卖合同关系即被告是否本案适格主体的问题。根据原、被告三次对账确认的内容可能认定本案同时存在原告向被告及案外人分别交付番茄酱的事实，但均确认由被告向原告支付货款，故原、被告之间是否存在买卖合同关系，均不是被告拒绝支付货款的理由，故原告要求被告支付欠付货款理由正当，被告系本案的适格主体。二、关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原、被告存在先交付货物，后支付货款的交易习惯，并且，双方对账时亦未确认付款时间，故原告有权随时主张权利，故被告认为原告请求超过诉讼时效的抗辩证据不足，本院不予采纳。三、原告的请求能否成立的问题，本院认为，虽然双方于2013年7月27日对账时，被告明确表明需要以其清单清理后的对账为准，但其未能提供相应的清单与原告进行对账，其提供的销毁证明亦无关证明该证明中涉及的番茄酱系原、被告之间交易的番茄酱，并且，原、被告三次对账的货款数额基本相符，如果存在争议，被告第三次对账时客观上能够对争议部分予以说明，但其并没有对此作出特别说明，故被告的抗辩意见缺乏证据支持，其应当按照双方第三次对账确认的欠款数额履行付款义务，现因双方未约定付款时间，

一、关于原、被告之间是否系买卖合同关系即被告是否本案适格主体的问题。根据原、被告三次对账确认的内容可能认定本案同时存在原告向被告及案外人分别交付番茄酱的事实，但均确认由被告向原告支付货款，故原、被告之间是否存在买卖合同关系，均不是被告拒绝支付货款的理由，故原告要求被告支付欠付货款理由正当，被告系本案的适格主体。二、关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原、被告存在先交付货物，后支付货款的交易习惯，并且，双方对账时亦未确认付款时间，故原告有权随时主张权利，故被告认为原告请求超过诉讼时效的抗辩证据不足，本院不予采纳。三、原告的请求能否成立的问题，本院认为，虽然双方于2013年7月27

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3101号上诉人（原审被告）:李某某，男，1960年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某某，男，1961年出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：曹继亭，新疆祥瑞律师事务所律师。上诉……