（2012）穗中法民二终字第894号

阮文雄未能提供相关证据证明该主张。阮文雄对此应承担举证不能的责任。故对阮文雄的该主张不予支持。阮文雄于二审中确认，其诉请的287452元损失，系广州市达艺装饰工程有限公司经营期间的亏损。”在认定部分，广州市中级人民法院认为：“在关于谭志雄是否实际出资问题。本院作出的生效判决已经认定阮文雄因证据不足，其主张谭志雄未实际出资的理由不能成立。在本案中，阮文雄虽提供了承包合同书、相关证人证言及广东省装饰总公司的证明材料，拟证明阮文雄是广东省装饰总公司广艺工程公司的承包人，广州达艺装饰工程有限公司从广东省装饰总公司广艺工程公司收取的投资款为其个人的投资款。根据验资报告及工商部门注册的资料看，广州达艺装饰工程有限公司的注册资金是到位的。至于该注册的资金是由阮文雄一人投入的，还是谭志雄、张广明共同投入的，阮文雄并无证据证实。阮文雄虽是广艺工程公司的承包人，广艺工程公司向达艺公司汇入了款项，但该事实并不能当然推导出广艺工程公司汇入达艺公司的款项就是阮文雄个人的投资款。至于阮文雄提供的证人证言，因与其有利害关系，本院不予采信。故阮文雄主张谭志雄未实际出资证据不足，本院不予支持。关于阮文雄诉请的28745

阮文雄未能提供相关证据证明该主张。阮文雄对此应承担举证不能的责任。故对阮文雄的该主张不予支持。阮文雄于二审中确认，其诉请的287452元损失，系广州市达艺装饰工程有限公司经营期间的亏损。”在认定部分，广州市中级人民法院认为：“在关于谭志雄是否实际出资问题。本院作出的生效判决已经认定阮文雄因证据不足，其主张谭志雄未实际出资的理由不能成立。在本案中，阮文雄虽提供了承包合同书、相关证人证言及广东省装饰总公司的证明材料，拟证明阮文雄是广东省装饰总公司广艺工程公司的承包人，广州达艺装饰工程有限公司从广东省装饰总公司广艺工程公司收取的投资款为其个人的投资款。根据验资报告及工商部门注册的资料看，广州达艺装饰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民二终字第894号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谭志雄。委托代理人：郭翰香，广东力诠律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阮文雄。委托代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市达艺装饰工程有限公司。法定代表人：阮文雄，该公司执行董事。原审第三人：……